前任财政司司长网志

为何「减辣」？为谁「减辣」？

每年的数字反映该年三月三十一日的人数，包括代理和销售人员。

过去一个星期，从事地产代理的朋友暂停刊登楼宇广告一天，引发不少关于楼市「辣招」的讨论。他们认为「辣招」影响他们的业务和生计，要求「减辣」，增加豁免。他们由自身利益出发的诉求，我可理解，但不能同意，因为政府施政必须以社会整体的、长远的利益为优先考虑。

我希望地产代理界的朋友明白，如果政府不采取果断的措施，任由楼市不断亢奋，最终会对整体社会（包括地产代理界）带来更长期、更沉重的打击。以1997/98年楼市泡沫爆破为例，楼价持续下跌六年，高低位相差达到七成，出现数以万计的负资产业主。地産代理从业员的人数（见图），也从1999年接近二万人下降至2003年的不足一万五千人，近年才增加到三万七千人。

由于供应紧张、利率长期偏低，楼价自2009年起迅速上升，买家担心越迟入巿楼价越贵的心态，进一步推高楼价，令楼市出现非理性亢奋。在这个恶性循环下，楼价只升不跌的预期主导市场情绪，市场调节机制失效，楼市风险不断增加。政府一方面难以即时大量增加土地供应，也不能改变外围因素，让利率回升至合理水平。

在这个非常时间，我们惟有暂时采用非常的需求管理措施。我们在2010年11月、2012年10月和2013年2月先后推出三轮需求管理措施，逐步「加辣」，到近半年才勉强稍为冷却楼市非理性亢奋。

在现阶段「减辣」，楼市会否再次亢奋，没有人有水晶球可以预知未来，但相信大家会同意有此挂虑绝非杞人忧天。作为负责任的政府，我们实在不应该轻率冒险。因此，行政长官日前表明政府不会「减辣」。

来自商界的立法会议员，特别是代表地产及建造界的石礼谦议员，打算提出修订，令「辣招减辣」。虽然市民期望立法会议员可以超越界别利益，以香港整体福祉为先，但我仍然欣赏石议员代表业界利益、旗帜鲜明的立场，也尊重他提出修订的权利。但在这个课题上，我只能和他 agree to disagree.

豁免港人公司无可避免会出现漏洞，很大程度上会令 BSD和 DSD形同虚设。非香港永久居民可以通过信托、可换股贷款、抵押等五花八门的复杂商业操作，透过港人公司变相购买住宅物业而逃避BSD。港人也可以开设多间港人公司，以购买多个物业而逃避DSD。有议员曾提出一些修修补补的方法（主要是依靠相关人士作出法定宣誓），尝试以刑事责任堵塞漏洞。但由于违规个案往往不容易被发现，加上可以逃避的税款庞大，法定宣誓恐怕不能提供足够的阻吓力。

其实，一直以来，绝大多数香港市民都是用个人名义购买住宅物业，用公司名义置业实属少数。既然所有香港永久居民都可以选择用个人名义买楼，而毋须缴交 BSD，议员实在毋须为了让少数市民有多一个不必要的选择，坚持豁免港人公司，自制修补不了的漏洞，最终很可能令楼市再次炽热，伤害所有市民和香港的整体利益。

我们也听到不少声音，希望豁免慈善团体。事实上，我们已经很大程度上照顾了慈善团体的需要。如果有善心人士向慈善团体捐赠物业，BSD和DSD的法案草案已经列明这类物业转让可以获得豁免。

有慈善团体希望进一步在自资购买物业时也得到豁免。我们有充分考虑过这个要求。BSD 和 DSD这些「辣招」，只是非常时期的非常措施，不会长期征收。现时楼市风险很高，应该不会有很多慈善团体会选择此时自资置业，所以我们认为豁免慈善团体，实际受惠的个案不会很多。相反，香港有数千登记为慈善团体，数目众多，性质、规模、内部监管能力差异很大，不少慈善团体更与商业机构关系密切，全面豁免所有慈善团体并不稳妥。

在过去十一个月，我们一直小心聆听议员和市民的意见，反覆考虑各项建议，仔细权衡利弊。我相信市民会理解我们「不减辣」的苦衷，希望支持「辣招」的议员尽快通过两项法案，以免令市场误解立法会的立场。

2013年9月15日