Blogs of former Financial Secretary

我不派糖

「有無糖派？」這是我近期被人問得最多的一條題目，若旁人不知就裡，不知會不會以為我在糖果廠工作，隨時都有一身糖果，贈予身邊人。的確，隨著今年預算案的諮詢工作開展，愈來愈多人有所謂「派糖」的要求。最近，不少傳媒亦加入揣測今年的「派糖」措施。我剛完成預算案的地區諮詢，在整理好資料後，就會著手動筆草擬預算案的內容。

說實話，我並不喜歡「派糖」這種說法，當中一個原因，是「派糖」的語意並不妥當。不知大家同不同意，「派糖」總好像一個大人向小孩示好的姿態，感覺上總令人想起小時候，一大群小朋友圍著大人團團轉，等大人派完糖果後，小朋友就呼嘯而散。我們參與公共事務，應該以謙卑自恭的態度來服務市民，實在不可以稍存高高在上的心態。身為公僕，實在應以民為貴，怎可以施予恩惠的心態作決定？

從實際政治操作出發，「派糖」亦無助公共事務的討論。由於「派糖」的語意不清，所以每當一項措施被理解為「派糖」後，社會上就有意見認為，這是利用小恩小惠，攏籠絡個別階層利益的手法，但這往往就令社會討論失去焦點，損失了討論這些措施的合理性和需要性的機會。亦由於社會以為這是一種利益輸送，以致社會上不同階層和組別的市民，就會集中於「有」與「沒有」的計算，結果就是大家在受惠與否的問題上打轉，未能受惠的市民可能會憤憤不平；取得部分「好處」的市民則認為應有更多；沒有「得益」的階層固然不滿。即使「受惠」階層也陷入與其他人比較的計算，大家根本無從探討這些措施背後的社會公義和政策合理性等問題。

過去一段時間，為了應對金融海嘯，我們推出了一系列的紓困措施，但同時亦衍生了所謂「Ｎ無」的問題，例如推出五項措施，社會就有人將「五無」成為社會議題，若有七項措施，則「七無」人士就會出現。我承認，社會政策難以做到面面俱圓，但我相信，若陷於生活困難的市民向政府部門求助，大家都會盡力提供協助，解決生活基本需要的困難。

在制定公共政策時，我們會以長遠的眼光處理問題。不過，社會環境不斷變化，在經濟情況有困難的時候，我們亦有需要推出一些短期的臨時措施，完善現有政策和補足未能處理問題。在經濟暢旺的時候，我們投資未來，例如撥出五百億元為醫療融資作準備，以未雨綢繆；在經濟遇上逆境時，我們推出紓解民困措施，減少市民生活壓力，同時刺激經濟。這些措施都不是以「派糖」為目的，而是審時度勢，因應社會需要和政府財政狀況而作出的社會投資。

我在過去的兩份預算案中，都推出了一些惠民紓困和刺激經濟的措施，例如在二零零八年的預算案，就以電費補貼和注資強積金戶口等措施，讓市民可以分享經濟成果，同時減輕通脹帶來的生活壓力。在去年我們推出的紓困措施，則是考慮到市民在金融風暴飽受壓力，在予以協助支持的同時，亦可以推出政府增加開支，達到刺激經濟和創造就業的效果。這些措施的所據所本，都是以市民利益為前提，而這些措施亦得到國際貨幣基金會等組織的認同。

所以，我希望大家不要要求我「派糖」，亦希望大家不要再用「派糖」這個詞語來理解政府的措施，因為我只會以社會措施和政策，回應社會需要和投資未來，幫助社會上有需要的人士。當然，大家仍然會見到我派糖──在新年拜年期間，我是不會吝嗇在全盒裡的糖果和朱古力的。

February 7, 2010